“9.11”事件尤其是近十几年来，无论在西方欧美国家，还是在被认为是恐怖主义策源地的中东、北非地区，都出现了大量的恐怖主义暴力活动。如何解释这一现象，成为政界、学术界乃至一般民众极为关心的理论乃至现实问题。

曼彻斯特恐袭之后，面对英国再三遭遇恐怖袭击的现状，英国工党领袖杰里米·科尔宾试图对这一问题给出自己的理解。他说，“包括许多情报与安保部门的专家都认为，英国在海外的参战或军事干预与本土的恐怖主义暴力活动之间存在联系，军事干预在伊拉克、阿富汗和利比亚制造出巨大的不受管控的空间。”言外之意是，英国在海外的军事干预是导致英国本土恐怖主义暴力猖獗的重要原因。他承诺，如果工党赢得大选，他将对英国的内外政策同时进行改革。对内在警力、安保和国民健康保险制度方面加大投入，对外则提出新的外交政策。

科尔宾表示，他不想提出一种狭隘的政治主张。因为恐袭后，“英国人需要团结。”但是他认为，“了解恐怖主义的根源是作出有效反应的重要组成部分。它将有助于保护人民的安全，有利于我们与恐怖主义作斗争，而不是助力恐怖主义。”

科尔宾关于英国本土恐怖袭击多发与其外交政策相关的言论一出，立即在英国政界激起连锁反应。外交大臣鲍里斯·约翰逊认为，“现在不是以任何理由来减轻那些恐怖分子个人、特别是那个袭击曼城的人的根本责任的时候。”英国自民党领袖提姆·法隆说，“我不同意科尔宾的观点，更不同意他在这个时候表达这样的观点。”“他不像是一个领导人，在此悲剧时刻将政治置于人民之上。”英国负责安全的国务大臣本·华莱士则认为，科尔宾的评论“完全不合时宜”。

新当选的大曼彻斯特市长安迪·伯纳姆表示，不同意科尔宾把外交政策视为恐怖主义诱因的看法。他认为，“在任何海外干预之前，‘9.11’事件就发生了。”

对科尔宾言论回应最激烈的，是其此次大选中的政治对手特蕾莎·梅。正在参加G7峰会的她不无愤怒地指出，“我在这里与其他国家的领导人，一同商议如何打击恐怖主义。而科尔宾却在那里说，英国的恐怖主义袭击是我们自己的错误，而且他选择在英国遭受最严重的恐怖主义暴行仅仅几日后说这样的话。”“这里，我要正告科尔宾，永远不要为恐怖主义和发生在曼城的恐袭寻找任何借口。”

英国《卫报》的一篇评论认为，事实上，科尔宾认为的这一观点被“广泛接受”，许多人认为这一看法“再明显不过”。作者指出，“关于这一点，我们无需更多的证据”，仅从2003年3月布莱尔政府即将入侵伊拉克前夕，英国政府联合情报委员会的一份评估报告中，就可以窥测一二。在这份已经解密，名为“伊拉克战争可能的后果评估报告”中，清楚地写着：“在对伊拉克采取军事行动初期，来自基地组织的威胁将会增加，他们将会针对联军部队和西方在中东的其他利益。攻击其他地方的西方利益也有可能，特别是可能攻击美国或英国，以便使影响最大化。”

作者指出，“英国本土规模最大的一次恐怖袭击——2005年“7.7”恐袭随后就到了，只不过当时很少有人将此事件与英国入侵伊拉克联系起来，也很少有人注意到恐怖分子正是以此作为攻击无辜平民的借口。”事实上，“英国之后在海外的军事行动——包括在利比亚，也被极端分子用来当作在英国荼毒无辜者的借口。”

作者最后指出，事实上，没有多少人质疑英国的海外军事干预与本土恐怖主义袭击风险增加之间的关系。英国军情五处前领导人曼宁翰·布勒2010年在接受伊拉克战争调查时也承认，“2003年入侵伊拉克‘无疑增加了’对英国的恐怖威胁，使得那些认为我们在伊拉克和随后在阿富汗的军事行动是攻击伊斯兰教的人极端化。”

长期以来，在如何看待恐怖主义问题上，西方政界一直坚持一种西方本位的“政治正确”逻辑，不肯对自己的殖民历史和现实中的军事干预作出公开的反思，而只是一味指责伊斯兰教的保守和反现代性。科尔宾的言论无疑打破了这一局面。事实上，包括英国首相梅本人，对此问题其实也有着深刻的认识。在今年年初的一次演讲中，她明确表示，“英国、美国干预主权国家，试图以我们自己的形象重塑世界的日子已经结束了。”这一点，与科尔宾的“慎派军队海外参战”的看法异曲同工。