复活节兔子是不是真的存在？如果养父母出于某种原因，拒绝告诉他们所抚养的孩子“复活节兔子是真的”会有什么样的后果？近日，加拿大一法院就“复活节兔子真假问题”作出了裁决。法官在裁决中认定，当事人（即一对中年夫妇）不应因不愿意对所收养的孩子撒谎说“复活节兔子是真的”而被剥夺抚养资格。

这对名叫德里克·巴尔斯和弗朗西斯·巴尔斯的夫妇于2015年底从汉密尔顿儿童救援协会领养了两个年龄分别为3岁和5岁的小姐妹。作为基督教长老会的虔诚信徒，巴尔斯夫妇表示他们不庆祝万圣节，也不相信圣诞老人和复活节兔子。因此，当复活节即将来临时，他们告诉儿童救援协会的社工，他们将会给两个孩子买复活节的服装，也会在家里藏巧克力蛋，但他们不会说复活节兔子是真的。也就是说，虽然巴尔斯夫妇给孩子们准备了复活节彩蛋，但他们拒绝给孩子们讲复活节兔子的故事，拒绝撒谎说这些蛋是兔子搬来的。

2016年2月，儿童救援协会的社工告诉巴尔斯夫妇，如果他们不主动向孩子说“复活节兔子是存在的”，那么两个孩子将被带走，他们也将失去领养孩子的资格。为了留住孩子，巴尔斯夫妇表示愿意作出妥协，让两个孩子和另一个寄养家庭一起庆祝复活节。然而，失去耐心的儿童救援协会最后还是决定带走孩子，并作出禁止巴尔斯夫妇再次领养该机构托管的孩子的决定。

愤愤不平的巴尔斯夫妇最终将这家机构告上法庭。他们在诉状中称，儿童救援协会侵犯他们的良心和宗教自由、表达自由以及免于受歧视的权利。而儿童救援协会则认为，包括复活节兔子在内的传说故事，涉及的不仅仅是一个普通的节日问题，而是整个加拿大主流社会的价值观问题。“面对这么小的孩子，直接告诉她们现实中没有复活节兔子，或者说复活节兔子是假的，并且不带她们过复活节，这显然不利于孩子的成长”。但该协会又表示，他们“从未要求巴尔斯夫妇撒谎或背叛他们自己的信仰”。

为了给自己的决定寻找更多的正当性，儿童救援协会还指出，“这两个孩子最终要回到她们的亲生父母那里，而巴尔斯夫妇的所为，不符合她们亲生父母的期望。”救援协会还提到，当孩子被接走的时候，巴尔斯夫妇跟孩子的谈话方式与孩子们所处的年龄段及敏感性不甚相符。

汉密尔顿儿童救援协会是一家接受政府资助、代表安大略省给儿童提供保护服务的民间机构。这个非营利组织经常因“行使过大的权力”而受到批评。在2011年一部名为《像上帝一样强大》的纪录片中，它也曾被提及。

法官在裁决中指出，“有充分的证据表明，孩子之所以被带走，是因为巴尔斯夫妇既不直接说明，也没有暗示他们家中的巧克力蛋是复活节兔子带来的。”他的结论是，“汉密尔顿儿童救援协会的所作所为着实妨碍了巴尔斯夫妇的宗教自由。”

这名法官还发现，“巴尔斯夫妇与孩子们一起庆祝圣诞节，给她们买礼物，并与她们的母亲分享了假期的照片”。这些事实表明，巴尔斯夫妇并没有脱离加拿大主流社会的价值观。

裁决下达后，巴尔斯夫妇领养孩子的资格得到恢复，汉密尔顿儿童救援协会的执行董事登报向巴尔斯夫妇致歉。该协会表示，“已认识到所犯的错误。尊重法院的裁决，将保证此类事情不再发生”。

在全球大演“身份政治”的今天，人们的价值观不断地碎片化——即使是在高度世俗化的基督教内部，价值观的再分化也在所难免。本案中，复活节兔子更像是各个宗教所信仰的神祇。宗教信仰自由的使命显然不是探讨或争论神祇的真假，而是为各种神祇观包括无神论提供一个可以相互尊重和包容的法律框架和社会环境。